No217-啟動革新宜蘭校長遴選制度才第1哩路

＜來稿照登＞

啟動革新宜蘭校長遴選制度才第1哩路

文／司馬黑子

連續寫了幾篇宜蘭教育的文章，感謝雪隧觀點的編輯能採納照登，雖然不少宜蘭教育圈的同業，不斷打聽司馬黑子何許人也，看來也多少讓外界理解到宜蘭教育亟需改革的迫切。這幾年，宜蘭的教育新聞幾乎都是教師工會與教師團協的議題，殊不知，正本清源還是得歸結於宜蘭教育政策在制度面的落伍與荒誕，制度不改一樣難以抗衡選舉的腐敗，這第一階段的校長遴選結果，不過才是啟動革新的第一哩路而已。

落實校長評鑑績效制度刻不容緩

前兩篇《騙肖ㄟ！校長遴選玩假的？》及《再論-宜蘭縣校長遴選制度的謬誤》的確引起大家的關注，在4月15日及16日的續轉任結果，史無前例地刷下四位現職校長，這究竟是輿論監督力量的當頭棒喝？還是遴選會終於百年覺醒了？前文中，筆者嚴肅提出校長遴選制度中缺乏「評鑑績效優良」的作為，這也與宜蘭縣教師工會朱理事長所說的：「遴選制度實施二十年來，宜蘭縣都沒有做過不適任校長調查，如果校長辦學有問題，卻沒有完善機制評鑑，要等到撐滿四年才在遴選過程淘汰，這樣會影響多少學校、多少學生？」完全一致！沒錯，如果一個不適任教師影響的是一位或一班的學生，那麼，一位不適任校長影響的恐怕就是一整個學校百年的根基啊！建立明確透明的校長辦學績效制度，是教育處責無旁貸的責任，落實有效輔導考核是杜絕不適任校長存在的必要作為。如果所謂的續、轉任不通過不必然是「不適任」，那麼，在此次的名單中難道就沒有不適任嗎？

溝通協調重在選優汰劣非把「喬」合理化

至於縣府教育處長簡菲莉所謂「遴選前的溝通協調不應污名化」、「校長遴選前的溝通有必要性」及校長協會理事長簡信斌「若不事先協調，可能很多人會擠到某些學校，也會有些學校沒有校長要去，是會出現問題的，校長協會沒有能力與權利『喬』位置」的論述，這不就是承認校長遴選前就是要先「喬一喬」，不是嗎？前GE的CEO傑克‧威爾許（Jack Welch）曾提出他對商業領導者的論述：「如果你是領導者，睜一隻眼閉一隻眼就是你的罪過。」、「在發放獎勵時，讓表現好的和不好的員工，領到差不多的獎金。這不是仁慈、不是公平，只是軟弱。」現在的台灣社會對不適任教師的低容忍度與高道德標準，為何在面對「不適任校長」卻是如此寬大？遴選要點中嚴禁各出缺學校不得以任何形式，另行辦理候聘校長之辦學說明或對談會，明知違反無力懲處，教育處及校長協會卻自我定義「溝通協調有其必要」，這不就把大家都當目不識丁的傻瓜嗎？透過教育夥伴的了解，在此次的遴選會中，成功擋下的，多半是靠學校教師代表(一票)力戰各方勢力，家長團體也好，校長團體也好，甚至連教育行政(縣府代表)，都未必深知學校教師面臨不適任的校務領導者，有多大的恐懼與不安，早就放棄或擋不下的又何止三、四位而已？政府的施政要贏得信任，決定在「把對的人放在對的位置上」，過去制度的失能與行政的怠惰，如今也只能用更嚴格的標準與勇氣來掙回面子和裡子！

至於，「未獲通過連、轉任的四位校長仍可報名(第二階段)，但不得選擇原服務學校。」，凸顯的是制度再次過度保障現職校長與退場機制的光怪陸離，校長遴選不是政黨提名制度的不服從，四年辦學績效經過遴選會的把關不通過，還來這種「堅持競選到底」的戲碼，豈不好笑？該考慮的應該是教育行政端該如何好好再教育(輔導)這幾位落選者，退休或回任教師好好教書，就別鬧了！接下來兩所國中，八所國小的校長遴選第二戰，戲正開鑼呢……

延伸閱讀

1. (自由時報) 〈北部〉宜蘭國中小校長遴選 被疑喬位置

2. (自由時報) 〈北部〉4校長連轉任未通過 10校仍出缺

3. (中國時報) 校長拚續任 假冒家長委員發文

No217-好山、好水、也要好空氣！

好山、好水、也要好空氣！

文／青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

您知道嗎？宜蘭縣去（2016）年因PM2.5連續三年超過標準值(15μg／m3)，已被環保署劃定為細懸浮微粒（PM2.5）三級防制區，PM2.5是世界衛生組織公佈的一級致癌物，空污對健康的影響不容輕忽！

標榜環保立縣、觀光立縣的宜蘭縣，竟被列入三級空污防制區，顯示近年宜蘭空氣品質有惡化趨勢，宜蘭號稱好山好水，卻沒有好空氣；宜蘭縣政府雖針對九大行業採取污染物控管與減量措施，但對於SOx（硫氧化物）、NOx（氮氧化物）、VOCs（揮發性有機物）與溫室氣體等排放之首的台化龍德廠等石化業者，具體進行限縮手段卻有限，豈非抓小放大？

圖說:宜蘭縣34個關心空污的公民團體在宜蘭縣環保局表達 公開審查、遵守環評、排污減量 三大訴求

圖片提供: 青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

燃煤是空氣污染和酸雨的罪魁禍首

2011年宜蘭多位縣議員曾針對台化造成的污染提出臨時動議，以台化的生煤使用量為例，年燃燒量為667,759噸，排放1,750噸的二氧化碳，台化排放之污染物使農民所種植之蔬菜、水果等生長不佳，甚至造成宜蘭縣下的酸雨比其他縣市還多。

再者，台化的汽電共生廠所排放的氮氧化物NOx、硫氧化物SOx、粒狀物質TSP等揮發性物質的排放逐年增加，二氧化碳的排放量也明顯過量，然其所生產之11億度電力中，有4.8億度由台電收購，售電佔總產電量的45%，每年賣電所得高達十億元，收益甚至大於其本業，其所產生的空氣污染卻由地方民眾共同承受！ 

減污是企業義務不是討價還價！

台化龍德廠的汽電共生廠鍋爐每個月燃燒超過五萬噸生煤，排放大量有害物質與溫室氣體，無數當地居民長年深受其害，台化每年氮氧化物的貢獻都超過400萬噸2013年更高達545萬噸，等於平均每個宜蘭人要「享受」10萬公噸的氮氧化物，環保局雖然已有訂定禁燒石油焦與燃煤減量目標，但僅僅要求逐年減量至2015年的80%，相較於雲林、彰化禁燃生煤、嚴格限制排放量等積極作為，宜蘭縣標榜環保立縣，應該有更積極的作為。

根據空氣污染防制法第六條明文規範：『三級防制區內，既存之固定污染源應削減污染物排放量。』工業要與地方共存共榮，應將減污作為企業義務，而不是討價還價，行動平台訴求，宜蘭縣環保局在台化龍德廠固定污染源操作許可證展延審議同時，主管機關應訂定在三年內（2020前）回復至空污二級防制區的目標與作為，嚴格檢討台化與石化業的固定污染源許可排放量。

請讓宜蘭人「安心呼吸」！

對於環保局回應行動平台訴求會研議固定污染源操作許可展延公開審查辦法，與宜蘭已針對石化設備元件揮發性有機物空氣污染管制及排放、水泥業空氣污染物排放訂定較中央法令嚴格之管制標準、利用空氣污染費差別費率等經濟誘因、空氣品質惡化應變計畫等作為，行動平台也表示肯定，空氣污染物排放大戶理應負擔更多污染減量責任，也期許未來縣府務必「硬起來」，以保障鄉親「安心呼吸」的基本生存權。 

圖說;宜蘭縣環保局康副局長接受公民陳情書

圖片提供: 青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

延伸閱讀

1. 環署最新PM2.5監測數據出爐 西部全淪三級空品區

2. 最新PM2.5監測數據大公開　西部加宜蘭全淪三級空品區｜ETtoday｜2016-01-16

3. 宜蘭好山好水卻沒好空氣？ 公民團體到環保局陳情｜自由時報｜2017-04-18

4. 台化生煤許可證審查又來了 這次在宜蘭 縣民要求審查公開｜環境資訊中心｜2017-04-19

5. 台化M15鍋爐展延案 環局嚴把關｜中時電子報｜2017-04-19

6. 台化龍德廠M15展延案 環團：減污是企業義務！｜指傳媒｜2017-04-19

No216-這款呷辦桌、呷拜拜是呷納稅人的錢

< 來稿照登 >

這款呷辦桌、呷拜拜是呷納稅人的錢　文／歐陽雨佳

補助500的2500元辦桌

2016年3月27日聯合新聞網：「羅東鎮公所在農曆3月初3帝爺生當天，遵循古禮，邀請寺廟遶境，並和地方知名餐廳合作，舉行大型辦桌拜拜活動，席開730桌……每桌原價3000元，公所特補助500元，每桌只要2500元。

2017年2月22日中國時報：「宜蘭市城隍廟大拜拜寺廟慶典一直是地方年度盛事，……今年活動席開500桌，……今年大拜拜呷辦桌的訂桌價，從往年的每桌3000元降為2500元，500元由宜蘭市公所出面分擔，也當作是公所感謝城隍爺庇佑地方平安順興之意。」

2017年3月17日自由時報：「為恢復傳統人情及產業文化，讓年長羅東人找回深刻的共同記憶、讓年輕人體驗古老節慶的生活文化，鎮公所自民國九十九年主辦，已連續八年舉辦這項活動。」

圖說：七年來領先帶動！文化傳承？觀光產值？

圖片：作者提供

納稅人的錢被吃掉

根據財政部國庫署公布2015年度各級政府債務，宜蘭縣長短期債務超出法定債限新台幣47.54億元，高居全台第二，許多基礎設施仍有待公款來建設，縣政府常常喊窮，經費受縣府補助的公所慷公家之慨沒在手軟。

公所每桌分擔500元、每桌2500元，遠低於市場行情的價格，讓民眾趨之若鶩，以宜蘭市今年、羅東鎮去年來計算，總計宜蘭市花了25萬元補助，羅東鎮花了36萬多元，不管有沒有錢、公所經費是否寬裕，都不該這樣亂花納稅人的錢，而公所每每宣傳要民眾認養路燈，以宜蘭市2013年為例，共有1200多名民眾認養1500多盞路燈，數量從1盞到30盞都有，也有民眾從台北板橋到宜蘭認養路燈，年挹注經費為167萬元，結果25萬元一個晚上就這樣吃掉了。

宣傳呷拜拜辦桌的記者會、街頭廣告看板，辦桌搭建棚子、舞台，營造熱鬧氣氛的影視明星，以上這些又花了多少錢呢？此外，用人民納稅錢補助辦桌卻消耗大量的一次性用具，諷刺的是大人物坐的主桌採用瓷器餐具，其餘全部是免洗餐具，政府又做了一次差勁示範。

​圖說：表演舞台及主桌上的瓷器餐具

圖片：作者提供

​圖說：不環保的免洗餐具

圖片：作者提供

花公款討好民眾

試問辦桌、歌星表演，跟謝神有什麼關係？辦桌的料理有拜過？歌星唱歌對著神明唱？傳統呷拜拜是在物質不充裕的年代，以豐盛食物謝神，料理後在各家戶宴請親友賓客，後因物質充裕後而式微，現今竟變成政治人物辦理大型辦桌當作討好民眾的手法，羅東鎮公所自民國九十九年起已連續八年舉辦，宜蘭市也辦了好幾年。那些編列這筆預算的行政首長、通過預算的代表通通該出來面對；報載縣內數位鄉鎮市長欲參選下屆縣長，部分代表也想參選縣議員，這樣的格局，豈可更上一層樓？

延伸閱讀

1. 「帝爺生」羅東呷拜拜 明開放訂桌，聯合新聞網，2016-03-27

2. 宜蘭大拜拜呷辦桌晚會 桌數剩不多囉，中國時報，2017-2-22

3. 農曆3月初3帝爺生 藝人來羅東鬥熱鬧，自由時報，2017-03-17

4. 另類光明燈 認養路燈做公益，2014年02月06日，中國時報

5. 姿妙邀您認養路燈，作伙來點燈～打造亮麗羅東城，照亮自己照亮別人。羅東鎮公所。

No216-宜蘭的兒童節發送速食早餐，縣政府豈能卸責？！

宜蘭的兒童節發送速食早餐，縣政府豈能卸責？！　文／陳玫儀（宜蘭親子共學團領隊）

宜蘭用速食早餐慶祝兒童節？！

前幾天一位波蘭媽媽朋友告訴筆者，她孩子的幼兒園為了提前慶祝兒童節，某鄉長親自到學校發放知名速食店早餐，內容物包括薯條、漢堡、蘋果派、玉米濃湯、紅茶等等，學校還「貼心」發通知建議父母，如果不想讓孩子吃速食早餐，可以延緩到校時間。

據其他父母的反應，宜蘭發放速食早餐當作兒童節禮物已行之有年，而媒體的報導竟也一面倒的陳述「家長也表示認同鄉長的做法」，無視於其他家長的疑慮與反對！

兒童節的意義在於保障兒童權利、促進兒童福祉

兒童節的制定初衷是鼓勵所有國家促進成人與兒童之間的相互交流和了解，反對以身體或言語的暴力虐待與歧視兒童，進而採取行動保障兒童權利、促進兒童福祉。身為宜蘭縣民媽媽，筆者想請問宜蘭縣政府：「發放速食早餐，真的促進宜蘭縣內兒童權利與福祉了嗎？！」

發放速食早餐到底有什麼問題？

筆者認為宜蘭縣政府採取發放速食早餐政策反映出以下幾個嚴重的問題：

ㄧ、「落實有機農業、實現永續家園」淪為口號！

宜蘭縣政府長久以來以「環保立縣」為傲，也不斷以「綠色生活」、「落實有機農業、實現永續家園」作為施政目標，但是速食早餐所造成的一次性包材與垃圾，如：塑膠吸管、塑膠湯匙等等，真的環保了嗎？

這家有名的速食店曾宣稱自己選用的馬鈴薯，來自美國西北部肥沃的火山土壤，是最適合馬鈴薯生長的最佳種植帶，然而以環保立縣的宜蘭縣政府是否想過我們身處於宜蘭，這些優良的美國馬鈴薯究竟經過多長時間保存、花費多長的食物里程才能運送到宜蘭再被切片送到孩子們的餐桌上？！

也有相關研究，該企業世界各地分店所使用的漢堡牛肉多產自中南美洲全球最大的雨林區。以巴西雨林為例，根據統計，我們每吃一個漢堡，便毀掉55 平方尺具有涵養水源、保護土壤、淨化大氣的雨林， 即便該企業一直努力讓餐廚設備減少使用電力，但食材生產所造成的環境破壞卻遠超過它所節省的。然而宜蘭縣政府允許鄉鎮長到學校發放速食早餐不就正與自己努力朝往環境保護、永續發展的方向背道而馳，不也讓縣政府的重大政策淪為口號嗎？！

二、發放速食早餐之各級學校恐有違反「學校衛生法」之虞？！

依據《學校衛生法》第二十三條第一項規定：「學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品，並禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品。」。鄉鎮長到學校發放速食餐點一事，以下有幾個面向需要釐清與討論：

（一）由企業贊助或是鄉鎮長運用經費購買的餐飲是不是也受《學校衛生法》第二十三條第一項所規範？！

（二）如果不是，宜蘭縣政府要如何監督、落實與促進學校孩童飲食衛生健康？

（三）如果是，大規模發放速食早餐是否已違反《學校衛生法》第二十三條第一項所規定的「學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品」？而學校為何無法依據法律拒絕企業與鄉鎮長的「美意」，而棄守擔任學童健康守門員的角色？

身為一名媽媽、社會運動倡議者以及獨立教育工作者，我呼籲宜蘭縣政府應堅守環保立縣、永續家園的價值與信念，並具體落實在每一個縣民的日常生活中。同時，宜蘭縣政府應於一個月內召集在地公共衛生專家、教育工作者、父母參與會議討論檢討發放速食早餐是否符合促進兒童健康福祉，以及是否已違反《學校衛生法》，並將會議記錄、討論與結論公告在縣政府網站上。

本投書原文經蘋果即時論壇刊出後，縣政府雖發出新聞稿澄清：『本府從未以速食早餐作為兒童節禮物，特此澄清。』吳澤成代理縣長也於臉書上表示：『縣府並無以速食做為禮物的先例或作為。至於個別鄉鎮公所的慶祝活動與致贈禮物，本府予以尊重，但會請各鄉鎮公所以兒童的身心健康為第一要件多加考量。』

​（截圖自吳代理縣長臉書）

筆者在此想繼續追問：

一、此一事件縣政府提的兩個管理辦法，管轄的都是學校內的提供餐飲的廠商，但對於這種企業贊助或由鄉鎮公所購買贈送的食品，到底歸不歸這兩管理辦法所規範，仍是模糊不清！！有回應等於沒有回應！

二、如果企業贊助或由鄉鎮公所購買贈送的食品歸這兩個辦法所規範，縣府、學校為什麼完全不知情？府方、校方有沒有失責？這必須一併調查！

三、從新聞稿的回應看起來，彷彿今天縣政府才第一次知道鄉鎮公所送速食兒童餐當禮物一樣，2015、2016年都有相關新聞，為什麼要到有民眾反映，才要積極處理？縣政府不能完全卸責！

四、縣府既然澄清速食早餐非縣府發放，那公所發放速食作為兒童節禮物，縣府是否知情？若誠如吳代理縣長所言「以兒童身心健康為第一考量」，縣府的態度豈能只是「予以尊重」？！

請吳代理縣長切莫避重就輕！

延伸閱讀

1. 兒童節不送文具 改請兒童餐｜中時電子報｜2015-03-28

2. 宜蘭縣政府的兒童節只剩速食早餐？！｜蘋果即時論壇｜2017-04-04

No216-北宜直鐵真是萬靈丹?

北宜直鐵真是萬靈丹?　文／沈嘉玲（宜蘭縣縣民）

​（圖說：今日礁溪的面貌）

（圖片提供/孫博萮）

每次接近選舉運作時刻，交通建設大旗就會被高舉，結合繁榮地方的論述，似乎是必然出現的公式，最近在宜蘭炒的沸沸揚揚的北宜直鐵(或說東部快鐵)就是如此，但當我真正去解析這些論述，卻發現手段與目標間根本沒有相對應。目前爭取北宜直鐵的論述大致有兩個脈絡，一是促進地方經濟繁榮，再者緩解國道壅塞問題。

然而，好的地方發展是由多重因素促成的，這裡所謂好的地方發展是指經濟成長的同時，居民整體生活品質也同樣提升，但過去以交通建設作為繁榮地方手段，則是簡化了複雜的成因，且有意識或無意識的忽略不去面對處理那些需要長遠規劃與實踐的因子，這樣的發展後果造成許多我們不想要的結果，就如同北宜高速公路帶給宜蘭的，是整體生活品質的下降，我相信這不是多數宜蘭人想要的發展結果。

火車快飛＝經濟起飛？

如果只要有一條快速鐵路就可以繁榮宜蘭，那西部許多縣市如雲林、苗栗等，有兩條高速公路通過，加上一條台鐵、一條高速鐵路，豈不是已經濟狂飛？但我們實際去了解2015年宜蘭家戶平均可支配所得是961,095元，雲林縣則是732,732元，宜蘭還高出近23萬。

不到30分鐘的鐵路速度改善，如何轉化為經濟發展與青年回鄉就業的數字，需要支持者拿出計算的公式與數字供大家檢驗。而筆者可以想像的是支持北宜直鐵者的發展想像，主要來自有更多人住在宜蘭但通勤至台北上班，所以這樣的「發展」代表的只是房地產，加上一些民生消費，就如同現在桃園之於台北的關係，如此我們就要問這是宜蘭人所想要的「發展」嗎?

至於還有論述說宜蘭要有跟台北一樣的「發展」，這個目標不要說是不可能靠一條直鐵就能達成，還必須指出的是城鄉發展的本質就是資源分配與發展不均的，如同高雄這樣一個直轄市，擁有比宜蘭更多的資源，還有海運與空運，其經濟的發展仍然無法超越台北，一條北宜直鐵何以讓我們「超高趕北」呢？所以我們能做的是發展自己的特色與適當經濟規模，找出一條自己的發展道路。

直鐵能使雪隧不再壅塞？

而就北宜直鐵是否能緩解宜蘭交通壅塞問題，先簡單的數學計算，以2016年宜蘭國道五號假日單日單向出口車次平均多達4萬車次，北宜直鐵預估每日最高可增加3,200人次，而以一台車平均兩人計算，北宜直鐵只可緩解1,600台車約4%的車潮，即使有辦法提高至1萬人次，也不超過15%，所以北宜直鐵不是解決宜蘭國道雍塞的最佳與最優先選擇。

更何況駕駛的交通選擇受複雜因素決定，如時間與金錢成本、行進路線、移動便利性與其他個人因素，不是你提供座位他就會買單。所以要處理宜蘭道路壅塞的問題，執政者更應該著力的是尋求其他的解決方案方能見效，或者這根本就是無解的難題，而是回過頭問宜蘭要追求無限往上成長的觀光人數嗎?如果是，則再多的交通建設都無法解決，西部不就是現成的例子嗎?

當然從花東的角度來看，十幾分鐘行車時間的改善效果有限，但鐵路運量的提升則有其必要，評估原路線擴增至三軌來提升運量，或許是較好的方案，對環境衝擊較小，也不必犧牲南港至大溪或頭城間居民的權益。一個大型交通建設空間的重新分配，代表的是許多資源也會重新分配，當南港至大溪或頭城間不是宜花東必經的路線時，在資源有限與需求下降的情況下，必無法維持目前班次的水準，所以是犧牲他們來成就宜蘭核心地區的發展利益是不公平的，雖然這發展利益是否真能促成還有個大問號。

世代間對「發展」想像的落差

我猜有些宜蘭人或許感到困惑，為什麼一些人會反對興建北宜直鐵，爭取北宜直鐵是為了給下一代更好的未來，而且是相對綠色的運輸。其中有兩個原因，之一是對政府或說政治人物的不信任，北宜高速公路帶給宜蘭的衝擊，不管是生活與環境品質的下降、物價提高、房地產炒作、農舍濫建等，執政政府並未有效處理，某些只能任其擴散發展，因此又如何能期待執政者對北宜直鐵的衝擊有能力處理呢?

另外有許多年輕一輩出面反對，乃因他們在相對富裕與多元價值的環境長大，他們對「發展」的想像更多元，更在意品質、友善、多元與公平的發展方向，而不是不斷追求經濟數字的直線成長，而且新世代握有的新技術與創新能力，不見得需要快速的交通作為基礎，所以大家對發展的想像存在很大的差異。

北宜直鐵這帖簡單的藥方，絕不會是宜蘭經濟發展與生活品質改善的萬靈丹，如何促成有益創新發展氛圍的軟硬體環境或許更急迫，當我們不願意面對處理促成良好發展所需複雜且長遠的規畫與實踐時，這些高舉的旗幟都是謊言，而多數的人民同意讓這些政治人物以這些手段運作時，那責任在於我們而不是政治人物。

最後也是最重要的，我們決定的是年輕人的未來，何不平等的坐下來一起討論他們想要的發展是什麼?在相對具共識的基礎上，決定我們的發展策略與相對應的交通規劃，也建立起彼此缺乏的信任，才不會陷入不斷的對立，朝向更好的宜蘭前景。

延伸閱讀

1. 北宜直鐵敗部復活？環團籲守護翡翠水庫｜新頭殼｜2017-03-19

2. 東部快鐵促進會爭北宜直鐵 環團：宜蘭變得不宜蘭｜環境資訊中心｜2017-03-06

3. 雪隧開通水質變好？ 環盟槓東部快鐵促進會｜自由時報｜2017-03-05

4. 北宜直鐵 宜蘭環盟：「不應開發」打臉東鐵促進會濫用數據｜台灣新論｜2017-03-04

5. 東部快鐵促進會成立 爭「北宜直鐵」 環團質疑效益｜環境資訊中心｜2017-02-28

6. 不蓋北宜直鐵也能解決東部交通問題｜新新聞｜2014-12-23