文／社團法人宜蘭縣公民監督聯盟
前言：
一年兩次的定期會，其中議會在開議時要求縣府在會議末期提出的專題報告，一向是縣民、媒體所最關注的議題，也是展現議員們有沒有做功課，縣府有沒心決解問題的參考指標。
本次議會專題報告共有十案分別為：
1、2017年全國運動大會籌備進度
2、薛長興風雨運動場的進度
3、宜蘭縣缺乏競賽型標準游泳池之問題
4、陽明與宜運省道以東市地重劃案
5、蘭陽戲劇團未來如何轉型及展望
6、文創產業工作者之角色身份及其認證機制
7、長照2.0之辦理情形及新民院區規劃運用情形
8、本縣促參案件執行情形
9、前瞻基礎建設計畫
10、國5塞車與蘇花改通車後之交通因應情形及全縣交通問題整體規劃。
專題報告評析
第一、二、三案為教育處報告關於「全國運動會」、「薛長興風雨運動場的進度」、「宜蘭縣缺乏競賽型標準游泳池」之問題，首先有議員質疑，專為負責全運會而就任的朱副縣長竟未出席，後由教育處長進行報告。
針對全運會此等重大賽事，教育處的簡報竟只有短短三頁，對於各場地與賽事安排的進度無明確交代，議員的質詢多集中在宣傳方式，並多舉例過去縣府舉辦區運會以「庄腳人辦喜事」的方式來多向鄉親宣傳，讓民眾有參與感，但對可預見的交通疏運、警力維安配置、工作人員的招募培訓等，議員們似乎興趣缺缺。
面對舉辦期程距今僅四個月的全運會，簡報內容對於包含『全面盤點縣內運動設施』、『整建修繕運動場館』、『扶助運動組織』、『培育選手技能』四項「提升全縣運動水準」的目標，及15,000人與會齊聚宜蘭『真心款待、貼心服務』、『促進觀光發展』、『行銷地方特產』的「提升區域振興」的具體做法與規劃毫無著墨，議員也沒有進一步追問，恐淪為空洞的口號或是急就章。
針對薛長興風雨運動場的規劃，教育處更是連簡報也沒有，縣府目前與薛長興老董所研議的位址與方案，僅以口頭方式報告，對於評估的細節未多做說明，也沒有設置區位或進一步展示任何規畫圖，有議員質疑若未能於規劃初期即導入公民意見，後續可能會再招致抗爭，也有議員表示應儘早施作，然對於議員詢問如何促進公民參與、民調或公聽會，教育處的回應卻顯然缺乏明確的計畫與時間表，議員卻也任由教育處比手畫腳，未有確切的決議。
對於縣內缺乏舉辦賽事的標準型泳池，卻將宜蘭運動公園泳池拆除等質疑，教育處的回應更是避重就輕，千篇一律表示改建乃是為了因應宜蘭多雨、為延長服務期間為全年開放...等，與表示羅東運動公園內的泳池該如何使之成為標準比賽用池進行研議；至於溪北標準泳池的建置，則會以爭取前瞻基礎建設的城鄉計畫做為目標，表示結果仍是未知數。
第四案是關於陽明與宜運省道以東市地重劃案，議員不待地政處先進行專題報告，便開始質疑公辦重劃竟然發生廠商解約情事，造成地主權益損失固然有理，但針對部分議員因此無限上綱，主張礁溪休閒渡假區市地重劃應改為自辦，以保障地主權益，實是本末倒置，又循代理縣長的脈絡，將反對自辦重劃的公民團體污名化，硬扯是政治力介入，企圖掩蓋自身才是介入重劃的「政治力」的真相，實惡人先告狀，令人無法接受。
第五、六案是文化局業務針對蘭陽戲劇團未來轉型與展望，即便文化局已做了頗為詳盡的報導，卻有議員拿『雲門舞集』舉例，表示雲門舞集未領政府補助，也能揚名國際，顯然是功課未做足，把錯誤的認知拿到議場上大聲質詢，貽笑大方卻不自知，不禁令人對議員的素質與專業搖頭。
第八、九、十案專題報告議案為本縣BOT等促參案之執行進度與辦理情形、本縣前瞻計畫爭取情形、國5塞車與蘇花改通車後之交通因應情形及全縣交通問題整體規劃。
針對縣內促參案部分，雖然縣府做了簡報報告目前進行的進度，但對各案的實際內容，與辦理之必要性、公共性、公益性卻完全沒有說明，在在顯示縣府對於縣內觀光與公共建設經營和推廣面臨極大瓶頸，對民眾的質疑與爭議也都絲毫不放在心上。
有議員質詢對於旅宿業無限制擴張與總量管制、和後續觀光的發展方向，均無著墨，縣府透過促參，將縣內土地以三十年、五十年，讓財團做幾乎毫無公共性的純商業經營，甚至協助變更土地使用分區，賺取權利金，似已成一種慣用既定模式，但對於某些公共設施的簽約廠商有中資背景卻無限制，對於仍有異議申訴進行中的爭議案件卻又急於簽約，效益不明的促參案恐怕是未蒙其利、先受其害，更提升人民對縣府不信任，議員的質詢精準度似乎也不夠到位。
關於前瞻計畫部分，縣府先是解釋對於前瞻計畫的送案方向不確知，以致所送了總和近乎天價的計畫幾乎都『槓龜』，偏偏代理縣長與本縣立委，卻透過各種管道，硬是去跟行政院「盧」出了個0.12億的東部鐵路提速計畫規劃費，無視北宜直鐵是縣內意見最兩極的建設，更是無視雪山山脈的破碎地質恐難承受再一次的大型公共工程永久性的破壞，強推以與國5平行之最短路線，包狹鐵路平原段高架化，本縣陳立委甚至批評環評對重大公共建設不應做出不宜開發結論。
縣府也無視交通部賀陳旦部長曾表示宜蘭適合發展輕軌，進而構思是否應加以規劃以改善縣內交通需求，足以顯示縣府的剛愎自用，更罔論在其他建設的爭取上，縣府對計畫的說明十分空洞，尤其是對於綠能的地熱要爭取什麼？自來水供水改善要包括哪些區塊？只會一直反覆跳針說各單位已準備好，但卻也完全說不出個所以然，到底準備了哪些具體的計畫案？而議員的質詢更是打不到痛點，甚至提出要另開橫貫高速公路改善塞車問題的離譜意見。
會議最後針對國五塞車問題與蘇花改通車後的因應，全縣交通問題的整體規劃方面，在建設處林處長報告完後，也因為大會急於進入下一個議程與閉會而草率地進行，議員所質詢的內容也大致與先前單位質詢的內容相同，無太大新意，最後臨時動議也未處理即閉會。
結論
綜觀這次專案報告，其中就縣議員們提出專案而言薛長興風雨運動場的進度、宜蘭縣缺乏競賽型標準游泳池之問題、蘭陽戲劇團未來如何轉型及展望、國5塞車與蘇花改通車後之交通因應情形及全縣交通問題整體規劃，早已討論多時了無新意。有許多資料，其實是平日就能請相關單位提供並進行研究，而非到議場內才像第一次聽到似的，提問的內容深度、廣度均有待加強，質詢打不到重點，或是只能不斷重複同樣的論述，顯得質詢好比雞肋，徒有形式上進行質詢，卻沒有實質上監督縣政的效果，期待未來議員能在剩餘的任期中加把勁，將身為議員份內的監督工作做好，以提昇其問政表現。
延伸閱讀
1.宜督盟議員質詢影音平台
