宜蘭的兒童節發送速食早餐，縣政府豈能卸責？！ 文／陳玫儀（宜蘭親子共學團領隊）
宜蘭用速食早餐慶祝兒童節？！
前幾天一位波蘭媽媽朋友告訴筆者，她孩子的幼兒園為了提前慶祝兒童節，某鄉長親自到學校發放知名速食店早餐，內容物包括薯條、漢堡、蘋果派、玉米濃湯、紅茶等等，學校還「貼心」發通知建議父母，如果不想讓孩子吃速食早餐，可以延緩到校時間。
據其他父母的反應，宜蘭發放速食早餐當作兒童節禮物已行之有年，而媒體的報導竟也一面倒的陳述「家長也表示認同鄉長的做法」，無視於其他家長的疑慮與反對！
兒童節的意義在於保障兒童權利、促進兒童福祉
兒童節的制定初衷是鼓勵所有國家促進成人與兒童之間的相互交流和了解，反對以身體或言語的暴力虐待與歧視兒童，進而採取行動保障兒童權利、促進兒童福祉。身為宜蘭縣民媽媽，筆者想請問宜蘭縣政府：「發放速食早餐，真的促進宜蘭縣內兒童權利與福祉了嗎？！」
發放速食早餐到底有什麼問題？
筆者認為宜蘭縣政府採取發放速食早餐政策反映出以下幾個嚴重的問題：
ㄧ、「落實有機農業、實現永續家園」淪為口號！
宜蘭縣政府長久以來以「環保立縣」為傲，也不斷以「綠色生活」、「落實有機農業、實現永續家園」作為施政目標，但是速食早餐所造成的一次性包材與垃圾，如：塑膠吸管、塑膠湯匙等等，真的環保了嗎？
這家有名的速食店曾宣稱自己選用的馬鈴薯，來自美國西北部肥沃的火山土壤，是最適合馬鈴薯生長的最佳種植帶，然而以環保立縣的宜蘭縣政府是否想過我們身處於宜蘭，這些優良的美國馬鈴薯究竟經過多長時間保存、花費多長的食物里程才能運送到宜蘭再被切片送到孩子們的餐桌上？！
也有相關研究，該企業世界各地分店所使用的漢堡牛肉多產自中南美洲全球最大的雨林區。以巴西雨林為例，根據統計，我們每吃一個漢堡，便毀掉55 平方尺具有涵養水源、保護土壤、淨化大氣的雨林， 即便該企業一直努力讓餐廚設備減少使用電力，但食材生產所造成的環境破壞卻遠超過它所節省的。然而宜蘭縣政府允許鄉鎮長到學校發放速食早餐不就正與自己努力朝往環境保護、永續發展的方向背道而馳，不也讓縣政府的重大政策淪為口號嗎？！
二、發放速食早餐之各級學校恐有違反「學校衛生法」之虞？！
依據《學校衛生法》第二十三條第一項規定：「學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品，並禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品。」。鄉鎮長到學校發放速食餐點一事，以下有幾個面向需要釐清與討論：
（一）由企業贊助或是鄉鎮長運用經費購買的餐飲是不是也受《學校衛生法》第二十三條第一項所規範？！
（二）如果不是，宜蘭縣政府要如何監督、落實與促進學校孩童飲食衛生健康？
（三）如果是，大規模發放速食早餐是否已違反《學校衛生法》第二十三條第一項所規定的「學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品」？而學校為何無法依據法律拒絕企業與鄉鎮長的「美意」，而棄守擔任學童健康守門員的角色？
身為一名媽媽、社會運動倡議者以及獨立教育工作者，我呼籲宜蘭縣政府應堅守環保立縣、永續家園的價值與信念，並具體落實在每一個縣民的日常生活中。同時，宜蘭縣政府應於一個月內召集在地公共衛生專家、教育工作者、父母參與會議討論檢討發放速食早餐是否符合促進兒童健康福祉，以及是否已違反《學校衛生法》，並將會議記錄、討論與結論公告在縣政府網站上。
本投書原文經蘋果即時論壇刊出後，縣政府雖發出新聞稿澄清：『本府從未以速食早餐作為兒童節禮物，特此澄清。』吳澤成代理縣長也於臉書上表示：『縣府並無以速食做為禮物的先例或作為。至於個別鄉鎮公所的慶祝活動與致贈禮物，本府予以尊重，但會請各鄉鎮公所以兒童的身心健康為第一要件多加考量。』
（截圖自吳代理縣長臉書）
筆者在此想繼續追問：
一、此一事件縣政府提的兩個管理辦法，管轄的都是學校內的提供餐飲的廠商，但對於這種企業贊助或由鄉鎮公所購買贈送的食品，到底歸不歸這兩管理辦法所規範，仍是模糊不清！！有回應等於沒有回應！
二、如果企業贊助或由鄉鎮公所購買贈送的食品歸這兩個辦法所規範，縣府、學校為什麼完全不知情？府方、校方有沒有失責？這必須一併調查！
三、從新聞稿的回應看起來，彷彿今天縣政府才第一次知道鄉鎮公所送速食兒童餐當禮物一樣，2015、2016年都有相關新聞，為什麼要到有民眾反映，才要積極處理？縣政府不能完全卸責！
四、縣府既然澄清速食早餐非縣府發放，那公所發放速食作為兒童節禮物，縣府是否知情？若誠如吳代理縣長所言「以兒童身心健康為第一考量」，縣府的態度豈能只是「予以尊重」？！
請吳代理縣長切莫避重就輕！
延伸閱讀
1. 兒童節不送文具 改請兒童餐｜中時電子報｜2015-03-28
2. 宜蘭縣政府的兒童節只剩速食早餐？！｜蘋果即時論壇｜2017-04-04
